Giải oan cho một thầy giáo bị nghi bắt cóc học sinh

Em P. cho biết đã tự ý bỏnhà ra đi do mâu thuẫn trong cuộc sống gia đình và khẳng định, việc em đikhông có liên quan đến thầy giáo cũ (thầy Đ.) của em ở Sơn La.

Suốt một tuần mất ăn, mất ngủ bởi con gái làNguyễn Thị P., 21 tuổi, bỗng dưng mất tích, ông Nguyễn Đình T., trú tại xãMường Sang, huyện Mộc Châu, Sơn La đã tìm đến Công an huyện Mộc Châu với hyvọng sớm tìm được con.

Sau đó, Cục Cảnh sát truy nã tội phạm (C52) đãnhận được công văn đề nghị truy tìm người mất tích của Công an tỉnh Sơn La,trong đó có trường hợp của em P. Các trinh sát Phòng 6 Cục C52 đã phối hợpvới các đơn vị chức năng thuộc Công an các tỉnh, TP: Hà Nội, Sơn La, HưngYên… truy tìm em P.

Tìm hiểu hoàn cảnh gia đình em P, tổ công tácPhòng 6 Cục C52 được biết, mẹ P. mất sớm, bố em đi bước nữa. Theo lời trìnhbày của ông T. - bố em P. - thì trước thời điểm mất tích, em P. vẫn sinhhoạt bình thường, không có biểu hiện gì bất thường. Trước khi đi khỏi nhà,P. có nói với anh trai rằng đi xin trấu về đun nhưng mãi không thấy về. Khiđi, P. mang theo một xe máy Dream ViệtNam.

Một chi tiết khiến các trinh sát chú ý, đó làtrong quá trình thu thập thông tin, gia đình cho biết có nghi ngờ việc thầygiáo cũ của P. hiện công tác tại Trường PTCS Chiềng Ve đã giấu P. đi nơikhác.

Trong quá trình thu thập tin tức, làm rõ việc P.có bị mất tích hay bị bắt cóc mang bán sang nước ngoài như dư luận đồn thổi,có liên quan đến thầy giáo cũ hay không? Các trinh sát đã tiến hành làm việcvới thầy Trần Văn Đ. Khi đó, thầy Đ. cũng đang rất buồn vì việc bố, mẹ P.lên gặp và chất vấn thầy nhiều lần về việc P. mất tích.

Tại buổi làm việc với cán bộ Phòng 6 Cục C52 tạiCông an huyện Mộc Châu, thầy Đ. cho biết, hoàn toàn không biết gì về việcmất tích của em P. và không liên quan gì đến sự việc đó. Theo thầy Đ. trìnhbày, khoảng cuối năm 2009, thời gian thầy Đ. dạy P. thì thầy và trò có nóichuyện với nhau, P. đã chủ động xin thầy số điện thoại. Sau đó, P. đã gọiđiện thoại cho thầy Đ. và thỉnh thoảng họ vẫn liên hệ với nhau nhưng câuchuyện chỉ xoay quanh việc P. nhờ thầy hướng dẫn cho làm hồ sơ thi đại họcchứ thầy Đ. và P. không có quan hệ tình cảm gì khác. Thầy Đ. không biết P.hiện đi đâu, làm gì và P. cũng không liên hệ gì với thầy…

Mất rất nhiều thời gian, công sức, các trinh sátđã có thông tin về việc em P. xuất hiện tại khu vực chợ Ngã Tư Sở (Hà Nội).Sau đó các trinh sát lại có thông tin tại một công ty may ở tỉnh Hưng Yên,trong số công nhân nữ mới được tuyển vào làm có một công nhân có đặc điểmgiống em P. đang bị mất tích. Quá trình xác minh, các trinh sát đã làm rõdanh tính nữ công nhân chính là em Nguyễn Thị P.

Tường trình với cơ quan Công an, P. cho biết dotrong cuộc sống gia đình nảy sinh mâu thuẫn nên đã tự ý bỏ nhà ra đi. P cũngkhẳng định việc em đi không có liên quan đến thầy giáo cũ của em ởSơn La.

Đầu tháng 11/2010, lãnh đạo Phòng 6 Cục C52 chobiết, đã trao đổi thông tin với Công an Sơn La và cùng đại diện gia đìnhtiến hành việc trao trả em P về với gia đình. Theo nguyện vọng của em P. xinđược gia đình cho ở lại công ty để làm việc. Việc mất tích “ảo” của em P. đãđược các đơn vị chức năng làm rõ, qua đó, đã giải oan cho một thầy giáo.

Theo Anh Hiếu

Công an nhân dân