Sầm Đức Xương hoang dâm như thế nào?

Cơ quan điều traCông an tỉnh Hà Giang vừa hoàn tất kết luận điều tra (lần 2) vụ án đối tượng SầmĐức Xương (nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh, huyện Bắc Quang, tỉnh HàGiang) và chuyển cơ quan công tố cùng cấp truy tố đối tượng này về tội mua dâmngười chưa thành niên.

 Quá trình điềutra cho thấy đối tượng từng là thầy giáo này lại có thói hoang dâm đến vô độ,trong một thời gian dài liên tục quan hệ với nhiều "bạn tình" kiêm học trò vàkhông quên "chi đậm" cho "đối tác" sau mỗi lần "mây mưa".

Liên tục tìm"hàng" mới

Theo điều tra của cơquan chức năng, tính từ tháng 7/2008 đến khi bị bắt (tháng 9/2009),Sầm Đức Xương đã quan hệ tình dục vớinữ sinh Nguyễn Thúy Hằng 6 lần, mỗi lần quan hệ Xương "bo" cho Hằng từ 500 nghìnđến 1 triệu đồng (tổng cộng số tiền lên tới 4,1 triệu đồng).

Thông qua Hằng,Xương còn quan hệ tình dục với các học sinh khác gồm: Nguyễn Thị Thanh Thúy(cũng là học sinh trường THPT Việt Hưng và là bị cáo trong vụ án trên), N.T.P(SN 1992), H.T.T (SN 1994). Với riêng Thúy, Xương đã quan hệ tổng cộng 3 lần vàtrả cho nữ sinh này 650.000 đồng.

Thông qua Thúy,Xương tiếp tục quan hệ với 3 nữ sinh khác, gồm: T.T.N (SN 1992), N.T.X (SN1996), N.T.N (SN 1996). Ngoài ra, Xương còn quan hệ với một số nữ sinh khôngthông qua Hằng, Thúy, tất cả đều không phải chỉ một lần mà lặp đi lặp lại nhiềulần. Với "máu dê" sẵn có, Xương nhanh chóng dụ dỗ và biến Hằng và Thúy thành "mámì" chuyên săn tìm những cô gái trẻ còn trinh tiết trước để... dùng, sau thì"thết đãi" những vị khách quý của mình. Trong những lần quan hệ, Xương luôn đặtvấn đề nhờ tìm các nữ sinh còn trinh để mua và hứa "nếu người nào còn trinh,thầy trả từ 3 đến 4 triệu đồng".

Sầm Đức Xương (giữa) bị dẫn giải tới phiên tòa phúc thẩm vào tháng 1-2010.

Đặc biệt, trongtháng 10/2008, Sầm Đức Xương gọi điện bảo Hằng đón N.T.P và Nguyễn Thị ThanhThúy xuống nhà nghỉ Thùy Linh (ở Tân Quang, Bắc Quang) để bán dâmcho hai người bạn của Xương. Hằng đã đi xe máy xuống đón N.T.P và Thúy. Hằng vàonói chuyện với lãnh đạo ngân hàng này, còn Thúy vào nói chuyện với người lái xe.N.T.P vào phòng gặp Xương, bị y đặt vấn đề mua dâm nhưng không được đồng ý. Dùvậy, Xương vẫn "chơi đẹp" bằng cách đưa cho N.T.P số tiền 2,5 triệu đồng. Tuynhiên theo cáo trạng lần này cho biết, sau khi N.T.P vào phòng với ông Xương. 2người bạn là Đ.X.H và N.V.H cũng lần lượt mỗi người vào một phòng rồi gọi Hằngvà Thúy vào để... nói chuyện.

Trong những lần quanhệ với các nữ sinh trên, Xương cũng thường chi rất mạnh tay: thuê khách sạn ởthị xã Hà Giang, trả "công" cao từ 1 triệu đồng/ lần quan hệ và không quên "bo"cho những người môi giới nhằm thỏa mãn thú tính của mình.

Công an xác địnhXương cũng nhiều lần sử dụng chính phòng làm việc của mình làm nơi "giao hoan"với các học sinh. Cả Hằng, Thúy hay N.T.P đều được đối tượng từng là thầy giáonày "đưa vào đời" trên chiếc giường tại căn phòng đó.

"Mẹo" mua nữsinh bằng tiền

Bản cáo trạng của cơquan công tố cũng cho thấy, những nữ sinh được Xương và những "má mì tuổi teen"dẫn dắt vào con đường bán dâm từng có những suy nghĩ cực kỳ... ngây thơ.

Nguyễn Thị ThanhThúy là một minh chứng cho kết luận này. Tháng 9/2008, khi đang lo lắng về việckết quả học tập bị giảm sút, Thúy đã tình cờ gặp Hằng và được gạ gẫm: "Đến gặpthầy Xương để quan hệ tình dục, vừa được tiền lại vừa được giúp đỡ trong họctập". Thúy ngay lập tức đã chấp nhận lời đề nghị này và sau đó dần trở thành một"đệ tử" của Sầm Đức Xương.

Có những lần khi"hàng mới" được "hàng cũ" đưa đến, Xương bắt "hàng cũ" đứng đợi ngay ngoài cửaphòng chờ mình hành lạc xong thì dắt nạn nhân về sau khi đã nhận tiền môi giới.

Đối tượng nguyên làthầy giáo này cũng có lúc tỏ ra khá "ga lăng", "dân chơi" khi sẵn sàng "chơiđẹp" với các nữ sinh bán dâm. Tháng 8/2009, Xương đến một nhà nghỉ trên địa bànhuyện Bắc Quang thuê phòng sẵn và gọi điện điều "hàng". Khi một nữ sinh bán dâmđến và phát hiện đối tượng này đang "đến tháng", Xương tiễn ra về và vẫn hàophóng chi cho nữ sinh bán dâm và đối tượng môi giới 1 triệu đồng.

Cơ quan chức năng HàGiang nhận định, trước cơ quan điều tra, bị can Sầm Đức Xương đã khai báo quanh co, không chịu thừa nhận hành vi phạmtội của mình. Tuy nhiên căn cứ lời khai của các bên liên quan và tài liệu thuthập được, công an đã có đủ chứng cứ chứng minh Xương đã nhiều lần thực hiệnhành vi mua dâm người chưa thành niên từ tháng 7/2008 - 8/2009. Hành vi củaXương đã phạm vào tội mua dâm người chưa thành niên (Khoản 3 Điều 256 BLHS).Hành vi của Thúy và Hằng đã phạm vào tội môi giới mại dâm (Khoản 3 Điều 255BLHS).

Cũng theo cơ quanchức năng, trong quá trình điều tra vụ án, một nữ sinh đã tố cáo Xương có hànhvi cưỡng dâm nhưng quá trình điều tra, công an xét thấy việc tố cáo trên làkhông có căn cứ.

Với 4 nữ sinh kháccó hành vi môi giới mại dâm, công an tỉnh Hà Giang nhận thấy không cần phải truycứu trách nhiệm hình sự do "khi thực hiện hành vi môi giới mại dâm, các đốitượng trên đều ở độ tuổi vị thành niên, trình độ nhận thức và am hiểu pháp luậtcòn rất hạn chế, có hoàn cảnh gia đình éo le, các tổ chức đoàn thể đều có đềnghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự".

Theo xác định củacông an tỉnh Hà Giang, cơ quan này không đủ chứng cứ chứng minh 14 người là cácquan chức, trong đó có các quan chức cấp cao của địa phương này có hành vi muadâm người chưa thành niên nên không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự vớinhững người này.

Cáo trạngmới, nội dung cũ?

Trước bản kết luậnđiều tra lần 2 của công an Hà Giang, Luật sư Trần Đình Triển, người được mời bàochữa cho đối tượng Thúy và Hằng cho biết ông không đồng tình với kết luận của cơquan tố tụng tỉnh Hà Giang

Theo ông Triển, cáccơ quan tố tụng đã không khách quan khi cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh nhữngngười bị tố cáo (trong đó có cả những quan chức cấp cao của tỉnh Hà Giang) cóhành vi quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên nên chưa xem xét xử lý về tráchnhiệm hình sự. ông Triển phân tích: "Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo ngày4/9/2009, thì ngày 5/9/2009, 2 bị can Hằng và Thuý đã bị bắt giam và ngày7/9/2009 thì bị can Sầm Đức Xương bị bắt, trong khi đó còn một số đối tượng khácthực hiện hành vi quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên vẫn nhởn nhơ ngoài vòngpháp luật. Nếu biện lý do, không có hình ảnh làm chứng cứ chứng minh hành viquan hệ tình dục với trẻ vị thành niên của các đối tượng trên thì không thể truycứu trách nhiệm hình sự là không thuyết phục, bởi lẽ ở đây không phải một cháukhai mà rất nhiều cháu đều có lời khai độc lập với nhau, đã có quan hệ tình dụcvới các đối tượng trên. Như vậy, có thể đủ căn cứ để khởi tố hình sự các đốitượng trên trước pháp luật".

Theo ông Triển: "Cónhiều dấu hiệu cho thấy các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang đã bao che cho một sốđối tượng quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên trong vụ án này. Sau 1 năm vụán bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên huỷ bản án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra lại, thìkết luận điều tra lần này về cơ bản cũng không có gì thay đổi và cáo trạng gầnnhư vẫn được giữ nguyên, không thay đổi tội danh, không khởi tố thêm bị cannào".

Luật sư cho biết,hiện tình trạng sức khoẻ của bị cáo Thuý rất kém. Bà Thơm, mẹ bị cáo Thuý mớiđược gặp bị cáo một lần sau khi đã có cáo trạng của VKS gửi TAND tỉnh Hà Giang."Hiện Thuý rất gầy yếu và xanh xao. Khi gặp mẹ, Thuý đã không ngừng khóc lóc.Khi bà Thơm hỏi tại sao trong khi cơ quan công an đang tiến hành điều tra, Thuýlại phải viết đơn từ chối luật sư bào chữa thì Thuý chỉ cúi đầu".

Ông Triển cũng chorằng, việc cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang tiến hành các bước tố tụng trong vụ ánnày là không khách quan, vì trong đó có liên quan đến một số quan chức cấp caovà cán bộ công an của tỉnh.

TIN LIÊN QUAN

Theo Đời sốngvà pháp luật