Bùi Tiến Dũng không thừa nhận kết quả giám định thiệt hại

Trong buổi sáng các bị cáo vẫnquanh co không nhận tội, né tránh trách nhiệm với những câu trả lời “khôngbiết”, không nắm được và không có trách nhiệm liên quan.

Các bên thuê xe đều vắng mặt

Trong buổi thẩm vấn ngày hôm nay,các đơn vị được Bùi Tiến Dũng điều động, cho mượn xe ôtô do PMU 18 quản lý tráiquy định dù được tòa triệu tập nhưng vẫn vắng mặt.

Về phía đại diện của Bộ GTVT chỉcó ông Nguyễn Viết Khoa, đại diện Ban quản lý dự án 2 (nguyên là PMU18, Bộ GTVT)có mặt để nghe và trả lời chất vấn nhưng không có giấy ủy quyền trách nhiệm phátbiểu và chịu trách nhiệm trước tòa. Chủ tọa phiên tòa yêu cầu nếu chiều nay BộGTVT vẫn không có giấy ủy quyền thì sẽ coi như vắng mặt. Tuy nhiên, các luật sưbảo vệ quyền lợi cho bị cáo không chấp nhận sự có mặt này và cho rằng việc BộGTVT không có đại diện là coi thường luật pháp và nếu tòa cứ chờ đợi thì phiêntòa sẽ thiếu khách quan và khó diễn ra liên tục.

Bùi Tiến Dũng (đứng) tại tòa - Ảnh: Minh Quang

HĐXX hỏi ông Nguyễn Viết Khoa vềviệc nhà nước có cấp tiền mua xe cho PMU18 không, ông Khoa cho biết Nhà nướckhông cấp tiền mua xe mà là tiền của dự án. Theo quan điểm của ông Khoa thì việccho mượn xe chỉ gây thiệt hại về quyền lợi sử dụng chứ không thiệt hại về kinhtế. Việc cho mượn xe cũng không ảnh hưởng đến tiến độ cũng như hiệu quả của dựán. Hiện tại bên ban quản lý dự án cũng chưa có văn bản nào yêu cầu các bị cáochịu trách nhiệm. Do đó, ông Khoa băn khoăn không biết giám định viên căn cứ vàođâu để thống kê thiệt hại.

Trước băn khoăn này của ông Khoa,luật sư yêu cầu được hỏi giám định viên nhưng giám định viên cũng vắng mặt tạitòa.

Về phía mình, bị cáo Bùi TiếnDũng khai không thừa nhận kết quả của giám định viên đưa ra vì không thể chấpnhận phương pháp, cách thức tính thiệt hại trong việc cho thuê xe của giám địnhviên.

Né tránh trách nhiệm

Sau hai ngày vắng mặt, nhân chứngNguyễn Thị Thanh Hải, chủ căn nhà được xác định do bị cáo Lê Thị Thanh Hòa làmhợp đồng thuê khống đã có mặt theo triệu tập của tòa. Trả lời HĐXX, bà Hải chobiết bị cáo Hòa có đến làm hợp đồng thuê nhà nhưng không thấy có người đến ở nênsau đó bà Hải có liên lạc với bị cáo Hòa. Tuy nhiên, Hòa trả lời các chuyên giatư vấn sẽ không đến ở nữa.

Bà Hải cho biết có phàn nàn vềviệc chi phí nhiều tiền để sửa sang lại nhà thì chị Lê Thị Thanh Hòa có đến đưa20 triệu và yêu cầu bà ký nhận 196 triệu tiền thanh toán hợp đồng thuê nhà nhưngbà không ký.

Về khoản tiền 176 triệu còn lại,bị cáo Hòa nhận trách nhiệm đã nhận tiền nhưng cho rằng đó không phải hành viphạm tội vì bị cáo chỉ nhận tiền theo hợp đồng đã được thực hiện. Bị cáo Hòa chorằng việc các chuyên gia tư vấn có đến ở hay không thì mình không có quyền quảnlý và kiểm tra. “Bản thân tôi nghĩ có thể giao nhà không cần biên bản mà chỉ cầntrao đổi miệng là được”, bị cáo Hòa nói.

Trongsuốt phiên thẩm vấn, các bị cáo đều quanh co chối tội,phủ nhận trách nhiệm liên quan đến vụ việc. Rất nhiềulần, chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hợp phải yêu cầu các bịcáo trả lời thẳng vào câu hỏi của tòa và nhận tráchnhiệm những việc sai trái mà mình làm.

Khi được hỏi với cương vị TGĐ PMU18, trách nhiệm của bị cáo Bùi Tiến Dũng trong việc lập các hợp đồng thuê nhàkhống làm thất thoát tiền của nhà nước, Dũng “tổng” cho rằng việc thuê nhà chocác chuyên gia tư vấn là điều kiện ưu đãi có trong hợp đồng. Còn trên thực tếcác chuyên gia Nhật Bản có đến ở hay không là việc của họ. Bị cáo Bùi Tiến Dũnggiải thích, dù họ có ở khách sạn rồi thì mình vẫn phải thuê nhà theo điều kiệnưu đãi.

Sau  khi nghe những câu trả lờiphủ nhận trách nhiệm, chủ tọa phiên tòa tiếp tục nhắc lại và yêu cầu các bị cáocó thái độ khai báo thành khẩn. bà Hợp nói: “Hành vi của các bị cáo đã làm thấtthoát nhiều tiền của nhà nước, mà cụ thể hơn là tiền vay từ nguồn vốn ODA. Việclàm này để lại cho con cháu chúng ta một khoản nợ lớn mà có thể mấy chục năm nữavẫn chưa trả hết.”

Kết thúc buổi sáng nay, bị cáoBùi Tiến Dũng đề  nghị các cơ quan chức năng chấm dứt việc kê biên đối với 3 cănnhà và 1 mảnh đất của gia đình. Theo Dũng “tổng” và vợ có mặt tại tòa là bà LêThị Hải Vân thì những căn nhà này đều do con bị cáo Dũng đứng tên và nguồn tiềnđể mua là do ông bà hai bên nội ngoại góp lại cho cháu.

Theo Tuổi trẻ

TIN LIÊN QUAN