Những cô gái có "trái tim lầm chỗ để trên đầu"

Chưa chắc đã là không hiểu luật

Chắc hẳn nhiềungười khi dự phiên tòa xét xử sơ thẩm hôm 14/7 tại TAND thành phố Hà Nộichưa quên nét mặt của Hoàng Thị Yến, bạn gái của Nguyễn Đức Nghĩa, phải đứngchung một vành móng ngựa với kẻ giết người về hành vi không tố giác tộiphạm. Nét mặt Yến lạnh băng, cô đến muộn vì kẹt xe và suốt buổi xét xử,không một lần đưa mắt nhìn Nghĩa, người mà cô thú nhận trước chủ tọa phiêntòa rằng đó là mối tình đầu của cô.

Hoàng Thị Yến bật khóc tại tòa khi thừa nhận hành vi không tố giác tội phạm của mình.

Sinh ra trong một gia đình có bố làm công an,bản thân khi vi phạm pháp luật lại là sinh viên ĐH năm cuối, có thể khẳngđịnh rằng chưa hẳn Yến đã không hiểu về luật nhưng tình yêu đầu đời củangười con gái đã dẫn dắt cô có quyết định sai lầm. Từ chỗ tin tưởng, nhiềulần nhờ người yêu trông nhà hộ rồi đưa xe máy cho Nghĩa đi, bị anh ta lợidụng, năm lần bảy lượt mang ra hiệu cầm đồ nhưng Yến vẫn tin người yêu mìnhlà người đàng hoàng.

 Cô khờ khạovà mù quáng tới mức sau khi dùng lý trí xâu chuỗi các sự kiện như: tường nhàđược sơn lại; dao, thớt được mua mới, vài vết máu còn sót trên giá sách, nệmgiường; rồi bị công an hỏi thăm có mất dao, thớt không,…, để gọi điện gạnhỏi Nghĩa nhưng khi anh ta thú nhận chính là tác giả của vụ “xác chết khôngđầu” trên tầng thượng nơi cô đang sống thì lại hoang mang tột độ để rơi vàotrạng thái “không biết có đúng thế không”, như lời cô khai trước tòa.

Để con tim chọnsai đường, Yến đã không trình báo cơ quan công an, thậm chí khi bị triệu tậplên, cô vẫn lẫn lộn giữa hư và thực, mãi mới thừa nhận được Nghĩa hé lộ làhung thủ. Bị kết án không tố giác tội phạm, trước tòa, ban đầu Yến vẫn nghĩviệc làm của mình không nghiêm trọng lắm và nếu có bị xử lý chỉ là khiểntrách nhưng càng về cuối buổi, được  tận tai nghe những lời thú tội củangười yêu; nghe lời buộc tội của Hội đồng xét xử, cô càng cúi gằm mặt xuống,đau khổ và sợ hãi.

Có lẽ đến lúcnày cô mới hiểu người yêu cô là một con người như thế nào, hành vi của anhta là không thể chấp nhận được và việc cô không “thành thật” với cơ quanđiều tra đã vô tình làm chậm tiến trình điều tra, truy bắt hung thủ. Yến đãkhóc nấc lên khi được nói lời sau cùng, cô thành thật: “Tôi còn quá trẻ,việc làm của tôi là chưa làm tròn trách nhiệm công dân, xin mọi người hãytha lỗi cho tôi”. Mức án 15 tháng tù cho hưởng án treo và 30 tháng thử tháchsẽ là bài học đắt giá cho những người còn quá thương bạn trai như Yến.

Một vụ án “không tố giác tội phạm” kháccũng được TAND quận Hoàng Mai đưa ra xét xử đầu tháng 7 vừa qua chothấy cô gái này cũng vì “trái tim lầm lỡ để trên đầu” mà bị rơi vào vòng laolý. Thấy bố mẹ không đáp ứng tiền ăn tiêu và mua xe máy cho mình, NguyễnĐình Việt, 24 tuổi, trú tại 94 Trương Định, phường Trương Định, quận Hai BàTrưng đã bỏ nhà đến ở cùng với người yêu là Dương Quỳnh Anh, 23 tuổi, trútại 146, tổ 13, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng.

Quỳnh Anh đã cóchồng và một con nhỏ ba tuổi nhưng lại ra thuê trọ ở đường Tam Trinh, phườngMai Động, quận Hoàng Mai để sống với Việt. Không nghề nghiệp, trong lúc bíbách, Việt nghĩ cách moi tiền cha mẹ bằng việc cho người đến gia đình đòi nợchính mình.

Nghe nhân tìnhlên “kế hoạch” cùng đồng bọn tại phòng trọ với sự có mặt của mình song QuỳnhAnh không hề ngăn cản mà thậm chí khi Việt và những tên đồng phạm đến nhà“đóng kịch” hăm dọa gia đình, cô còn đứng bên ngoài chờ kết quả. Vụ việc vỡlở, Việt và đồng phạm lĩnh án tù với tội cưỡng đoạt tài sản còn Quỳnh Anhtuy thoát tội đồng phạm nhưng cũng phải nhận mức án 15 tháng cải tạo khônggiam giữ về tội “Không tố giác tội phạm”. Trước vành móng ngựa, Quỳnh Anhthản nhiên cho rằng: “Bị cáo không dám tố giác vì sợ ảnh hưởng đến tình cảmgiữa bị cáo và Việt”.

Luật sư Trần SỹTiến, Công ty Luật Hà Nội VDTN cho rằng: có hai dạng “Che giấu tội phạm” và“Không tố giác tội phạm”. Dạng thứ nhất là do trình độ hiểu biết về phápluật kém nên không hề nhận thức được việc im lặng của mình lại là cơ sở đểcấu thành tội phạm. Dạng thứ hai là có hiểu biết pháp luật nhưng do thủ phạmlà người thân nên vì sự thân thiết, gắn bó mà cố tình che giấu hành vi phạmtội ấy. Xét về trình độ nhận thức, bản thân những bị cáo này đều có học thứcnhưng nhận thức về pháp luật lại rất cảm tính”.

"Tôi trở thành đồng phạm vì sợ người yêunghĩ quẩn", đó là suy nghĩ của Cao Thị Vân Anh, 23 tuổi,ở tổ 8 phường Tô Hiệu, thị xã Sơn La, tỉnh Sơn La, vì sợ người yêumình là Nguyễn Xuân Trường, tức Hà, 24 tuổi, quê ở Thái Bình, saukhi gây trọng tội sẽ có hành động rồ dại nên cùng anh ta bỏ trốnlên Lào Cai.

Sinh ra trongmột gia đình nghèo, bố không may bệnh tật, Trường quyết định tạm gácgiấc mơ thi đại học, lên Hà Nội kiếm sống. Được một người tâm phúc choở nhờ trong nhà thờ họ, Trường làm đủ các nghề từ trông coi dịchvụ điện thoại, làm thuê cho cửa hàng photocopy, đi giao hàng cho cáccửa hàng gas,...lấy tiền theo học một lớp Đại học tại chức vàgửi về giúp đỡ cha mẹ.

Một người đàn ông năng động, tháo vát nhưTrường đã chiếm được cảm tình của Cao Thị Vân Anh, cô sinh viên TrườngLĐ-TB&XH. Cuối năm 2009, Trường nhờ một người bạn xin cho Vân Anh làm lễ tântại khách sạn Khăn quàng đỏ. Trong tổ của Vân Anh có anh Nguyễn Trung Kiên.Kiên là người vui vẻ, luôn nhiệt tình giúp đỡ mọi người.

Buổi chiều địnhmệnh 22/3/2010, hết ca trực, do đau bụng, Vân Anh để lại xe đạp tại nơi làmviệc, đi xe buýt về nhà trọ tại Mễ Trì, Từ Liêm. Trên đường về nhà tại thịtrấn Phùng, huyện Đan Phượng, gặp Vân Anh đang đợi xe buýt nên Kiên ngỏ ýchở giúp Vân Anh về nhà vì tiện đường. Tình cờ, chiều đó Trường cũng có việctrên đường Hồ Tùng Mậu, quận Cầu Giấy. Nhận ra người yêu đang ngồi sau mộtngười đàn ông khác, máu ghen trong Trường sôi lên. Cậu ta lặng lẽ bám theo.Đến trước cổng nghĩa trang Mai Dịch, không chịu nổi cơn ghen, Trường quyếtđịnh ép xe của anh Kiên, bắt Vân Anh chuyển sang xe của mình.

Do thời gianấy giữa Vân Anh và người yêu đang có trục trặc vì cô muốn sau khitốt nghiệp, về quê xin việc nhưng Trường lại muốn cô ở lại Hà Nộinên giữa hai người thường xảy ra cãi vã. Hai tuần trước khi vụ án xảyra, trong một phút tự ái con gái, Vân Anh tuyên bố chia tay nên hôm đó khithấy anh Kiên chở Vân Anh, Trường đã lầm tưởng cô có người khác nênthay lòng đổi dạ.

Cao Thị Vân Anh và Nguyễn Xuân Trường

Một cơn ghen vôcớ ập tới, Trường kéo Vân Anh xuống, tát cô một cái. Thấy thế, anhKiên lên tiếng ngăn cản càng khiến Trường sôi máu. Anh ta lôi luôn condao để trong xe, đâm anh Kiên nhưng khi nhìn thấy máu, ngay sau đó,chính Trường và Vân Anh đưa nạn nhân vào Bệnh viện 19-8 cấp cứu. Biết anhKiên tử vong do vết thương quá nặng, Trường hoảng sợ và trong lúc hỏangloạn đã tính chuyện bỏ trốn. Sợ người yêu làm chuyện dại dột,Vân Anh cùng Trường trốn lên Lào Cai nhưng chỉ một ngày sau, cả hai đãra công an, đầu thú. Với hành vi này, Vân Anh bị kết tội không tốgiác tội phạm.

Được tạingoại trong khi người yêu ở trong trại giam, chờ ngày đưa ra xét xử,Vân Anh đã rất đau khổ, những lần hiếm hoi được gặp Trường, côkhóc rất nhiều vì ân hận, vì tính bồng bột con gái của mình. Côtâm sự: "Thực lòng, đến giờ phút này, em vẫn còn yêu Trường nhiều lắm.Chính vì vậy, sau khi Trường gây án, em đã đi theo vì sợ trong lúc lo sợ,Trường sẽ làm điều gì dại dột".

Quyết tâm vươnlên trong cuộc sống bằng con đường học hành, Trường đã rời miền quê nghèovới hai bàn tay trắng, lên Hà Nội làm đủ việc để có cơ hội bước chân vàocánh cổng trường đại học nhưng chỉ một phút ghen tuông, không làm chủbản thân đã khiến Trường đánh mất tất cả.

Với Vân Anhcũng vậy, giá như cô không có những dỗi hờn con gái thì người yêucô đã không hiểu sai hành động tốt của anh Kiên và giá như cô độngviên Trường ngay lúc đó ra đầu thú, có lẽ cô đã không vướng vònglao lý. Nếu như không có sự việc đáng tiếc xảy ra, đã có thêm hai cử nhânđại học và có thể có một tình yêu có kết thúc có hậu nhưng nhát daotrong phút ghen tuông, nghi kỵ đã kết thúc tất cả.

Theo ThuTrinh
Đất Việt

TIN LIÊN QUAN