Các tổ chức bảo vệ tác quyền âm nhạc Việt Nam: Cãi nhau vì tiền

Một số nhạc sĩ, ca sĩ chorằng, hiện có sự chồng chéo trong chức năng bảo vệ tác quyền âm nhạc của cáctổ chức đại diện này.

RIAV “lấn sân”?

Theo công văn của Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam(VCPMC), Hiệp hội Công nghiệp ghi âm Việt Nam (RIAV) tiến hành vận động cácnhạc sĩ ủy thác cho RIAV khai thác tác phẩm âm nhạc dưới nhiều hình thức sửdụng khác nhau, trong đó có một số quyền thuộc quyền tác giả.

Đó là động thái mà theo VCPMC là không phù hợp về mặt pháp lý, là lầm lẫntrong cách hiểu chức năng, quyền hạn của VCPMC và RIAV, vì toàn bộ quyền màRIAV dự định ký kết với nhạc sĩ đều đã được các nhạc sĩ ủy quyền cho VCPMCquản lý và khai thác, và những hình thức khai thác này đều thuộc phạm vi củaVCPMC, chứ không phải của RIAV. “Việc làm chồng chéo này đang gây ra tìnhtrạng rắc rối, lộn xộn cho các hoạt động của tổ chức quản lý tập thể quyềntác giả âm nhạc nói riêng và các tổ chức quản lý tập thể quyền tác giả nóichung.

Giới nghệ sĩ cần được bảo vệ tác quyền một cách hợp lý (trong ảnh: ca sĩ Ngô Thanh Vân)

Bằng việc làm này, Hiệp hộiCông nghiệp ghi âm Việt Nam đang gây thêm khó khăn nội bộ cho hoạt động củacác tổ chức quyền tác giả vốn đã quá nhiều gian truân, cực nhọc trong việcđấu tranh, vận động để đưa những quy định luật pháp vào trong đời sống xãhội”, nhạc sĩ Phó Đức Phương, Giám đốc VCPMC, nêu quan điểm.

Theo ông, việc làm này còntạo ra một hình ảnh xấu trong mắt giới tác giả cũng như công chúng về mốiquan hệ của các tổ chức quyền tác giả và quyền liên quan ở Việt Nam. Đếnthời điểm hiện tại, RIAV chưa phản hồi công văn của VCPMC. Trả lời báo chívề vấn đề này, bà Trương Thị Thu Dung, Phó chủ tịch thường trực RIAV, chorằng, các tác giả hoàn toàn có quyền ủy thác cho VCPMC hoặc cho các hãngbăng đĩa quyền tác giả của mình, và RIAV đại diện cho các hãng băng đĩa đảmbảo quyền đó.

Vướng mắc chuyện chia tiền

Đây không phải là sự phản đốiduy nhất mà RIAV gặp phải. Vấn đề chia tiền của RIAV từng bị phản đối, naylại được xới lên sau cuộc họp Ban chấp hành vào đầu tháng 7 vừa qua. Một sốngười cho rằng, cách tính tiền tác quyền dựa trên số lượng bài hát của RIAVlà không hợp lý. Theo đó, công ty nào có số lượng ca khúc ủy quyền nhiều thìnhận được tiền nhiều, dù cách thức trả tiền của các công ty khai thác nhạcmạng, nhạc chuông, nhạc chờ điện thoại di động… cho RIAV là dựa theo lượttải ca khúc đó.

“Đó là cách chia không hợplý, vì nhiều công ty tuy có số lượng bài hát ít nhưng đó lại là những bài“hot”, lượt tải cao, nên tính theo lượt download mới là đúng”, ông VũDuy Khánh, Giám đốc Công ty Nhạc Xanh, nói. Ông dẫn chứng: chỉ riêng tháng12/2009 và quý I/2009 (khi Nhạc Xanh chưa ủy thác cho RIAV), Nhạc Xanh nhậnđược từ Công ty truyền thông VMG số tiền gần 29 triệu đồng, trong khi đó, sốtiền quý IV/2009 mà Nhạc Xanh nhận được theo cách chia của RIAV là hơn 15triệu đồng. Ngoài VMG, nhiều công ty khác cũng khai thác tác phẩm âm nhạcvới cách thức tương tự.

Bà Thúy Vinh, Giám đốc Côngty Music Box, cho biết, dù ngay từ đầu năm 2010, Music Box đã không ký lạihợp đồng ủy quyền cho RIAV, nhưng RIAV vẫn tiếp tục khai thác các ca khúccủa công ty, và số tiền RIAV trả cho Music Box trong quý I/2010 là 12 triệuđồng. “Nói thật, số tiền tác quyền mà chúng tôi nhận trực tiếp từ các đốitác, chỉ riêng của một ca khúc thôi cũng đã nhiều hơn số tiền đó, huống chilà của tất cả các ca khúc”, bà Vinh nói. Theo bà, Music Box không tái kývới RIAV là vì cách chia tiền không hợp lý. Giống Music Box, một số công ty,trong đó có Tiếng hát việt, chủ động không tái ký ủy quyền cho RIAV từ đầunăm nay.

Theo Đất việt

TIN LIÊN QUAN